他认为，贤良的国君要老百姓一起参加耕种才能吃饭，自己做饭吃，还得为老百姓办事。《吕氏春秋·爱类》说：“神农之教曰：士有当年而不耕者，则天下或受其饥矣。女有当年而不绩者，则天下或受其寒矣。故男亲耕，妻亲织，所以见致民利也”。清人焦循《孟子其内容与许行君民并耕之说也是相符的。因此，可以认为《吕氏春秋·爱类》这条材料，应该就是许行的思想。

许行还认为，如果国君不与民并耕，而是像滕文公那样，拥有储藏粮食的仓廪和存放钱财的府库，那就是损害民众来供养自己，这样的国君就不配说得上贤。这是许行对当时统治者的尖锐批评和控诉。许行君民并耕之说的提出，是由于战国时代战争频繁，严重影响农业生产，因此他强调国君必须重视农业并亲自耕作，以救时弊。

尸子说，神农氏尸子即尸佼，据说是商鞅的老师，鲁人（也说是晋人）。许行君民并耕之说与尸佼相同，很可能在学术渊源上有关系。前面所说《汉书·艺文志刘向《别录》云，疑李悝及商君尸佼为师，但是他把尸佼的学说发展为耕战政策，而许行则忠实于尸佼的君民并耕之说。因此，我们认为，《神农》二十篇，很可能就是许行的著作。

农业劳动的人可以用农产品直接去交换手工业品，如帽子、锅甑和铁制农具等等。这是一种以物易物即市场上布帛的长度相同，则出售的价格相等；麻缕与丝絮的重量相同，则出售的价格相等；粮食容量相同，则出售的价格相等；鞋的尺码相同，则出售的价格相等。总之，同种商品数量

许行的主张反映了战国时期贫苦农民的利益和要求。君民并耕之说反映了当时贫苦农民的平均主义和共同劳动的思想，要求人人都成为自食其力的劳动者。孟子认为这种主张只能是一种幻想，根本不可能实现。许行的这种主张与孟子杨朱私有者的代表，他们只要求保护其小私有者的财产；而许行则代表贫苦农民的利益，他们一无所有或者有也不多，仅靠双手劳动维持生活。

同年，孟轲游滕，遇到陈相，于是展开了一场历史上有名的“农”“儒”论(《孟子·滕文公上》)。孟子出于维护封建统治阶级利益的立场，对许行农学派大加讨伐，贬斥为“南蛮鴂舌之人，作先王之道”。许行及门徒从理论上和实践上进行了反驳。许行农家思想的核心是反对不劳而食。他和门徒以农事为主业，同时也从事手工业生产，还认识到市场货物交换的重要作用，以粟易帽、锅、炊具、铁制农具等需要品。并且指出，如果一切自制，将“害于耕”。在价格问题上也有较深刻的见解，主张依据产品的长短、轻重、多寡、大小等数量、质量规定相应的价格，使“市贾(价)不贰”“莫之或欺”，不赞成商人居中剥削，反对抬高物价和交换中的欺诈行为。他还否定君主拥有仓廪、府库的物权。对滕文公的“历民以自养”的君主剥削制度，也持批评态度。他的思想，是小农经济平均主义的反映，集中显示了劳动农民自食其力的淳朴本色，表达了企图解除现实压迫的强烈愿望，充满对想象中平均社会的美好憧憬，对后世产生了很大影响。许行的事迹在行秦史籍中未见记载，其主要言行在《孟子·滕文公》等著作有一些记述。

载录《神农》20篇(已佚)，近代史学家认为是许行的著述。战国，是一个思想活跃、百花开放、百家争鸣的时期。在众多学术思想和流派中，农家以其独到思想见解和实践活动，自成一家。农家的思想流泽久远，对中国千百年农业和农业思想模式产生了巨大的影响。农家的杰出代表人物和领袖就是出生在郢都的许行。