一定意义上讲，“诚信”就是求真务实，追求正义。它包括良好的职业道德和职业信誉，精湛的技术、技能、优良的质量，科学的管理和完美的服务等。诚信的意思就是要立足于道德自我，面向他人，在人际关系中讲诚实与信用。

按照诚信的对象，从行为善意指向的对象，可将诚信分为三个方面，即：对自己诚信、对利益关系人诚信、对社会诚信。

关于崇高或高尚，诚信不是崇高或高尚，它低于崇高或高尚。如果一个人损害自身正当权益是为了维护他人的正当权益，属于舍己为人的行为，属于崇高或高尚的行为，不属于诚信行为，其价值明显高于诚信行为，这种崇高或高尚的行为应予提倡和鼓励，但是不能强求人们以此为行为标准，更不能责备没有按该行为标准做事的人。

1、它要求在追求自身权益的时候，以不损害他人正当权益为前提;

(三)对社会诚信，主要表现在遵守法律和法规，不损害社会公共利益和公共道德。

诚信是人民群众美好生活的道德支撑。在新时代，美好生活不仅要有好的生活基础与生活条件，要吃得好、穿得暖、住得起，更重要的是要有“好人、好事、好氛围、好心情”。这些都是建立在诚信基础之上的，都和人的诚信程度密切相关，诚信是美好生活不可缺少的一个重要品质，成为推动社会向更加平衡和更加充分发展的重要力量。

诚信体现了社会主义本质要求。社会主义核心价值观，把涉及国家、社会、公民的价值要求融为一体，体现了社会主义本质要求。

诚信是构建人类命运共同体的重要理念。人类命运共同体，就是一个诚信的共同体。构建人类命运共同体，就是要建设持久和平、普遍安全、共同繁荣、开放包容、清洁美丽的世界，这需要国与国之间相互尊重、平等协商、诚信相待。在新的时代，诚信已经从个人修养转化为人类共同实践问题，从伦理道德上升为国家与国家交往的基本准则。诚信是民心相通、文明互鉴的前提和基础。

社会诚信体系建设的一个重要方面是培育诚信精神，强化社会成员在诚信方面的道德自律。

倡导开诚布公、友好和睦的社会风气。为人以诚，待人以信，不仅是个人的内在品质和精神要求，也应该是社会的规范。当前，诚信已经是社会生活对人的必然要求，同时也是一个人获得社会认可的前提条件。

强化违法必究、惩罚必严的约束机制。一直以来，诚信被划为道德的范畴，并没有完善的专门法律法规加以约束。对失信行为惩处力度的不到位，导致失信成本过低、失信行为屡禁不止。有鉴于此，应完善惩治失信行为的相关立法，在有法可依的基础上加强严格执法，威慑失信行为。要用法治的手段治理社会诚信的缺失，强调“明规则、定底线”。

诚实劳动。诚信绝不只是单纯的守约与履约问题，更是劳动创造的态度和品德问题。诚信要求人们在认识、改造自然和社会的活动中，尊重客观事实不作假，不投机取巧、偷奸耍滑。

真诚待人对己。诚信要求人们在社会交往中求实不骗人、对己不自欺，反对虚伪和欺骗。因此，诚信是忠于本心、真实无妄、信守承诺的态度和品行。

恪守诺言和约定。诚信要求人们遵守诺言、契约，反对毁约和违背诺言的行为。

诚信文化是一种道德文化，是理念、行为和制度合而为一的文化。诚信文化有两层含义，一是诚信理念，二是围绕诚信理念所形成的行为、契约、制度等，也即以诚信理念为基础的道德行为、契约精神、信用制度、奖惩机制等。诚信社会是全面倡导和充分体现诚信文化的社会，是政府机构、社会组织和公民普遍践行诚信理念的社会，是普遍建立诚信制度的社会，简言之，是诚信蔚然成风的社会。

西方哲学家、伦理学家与中国圣贤一样，都十分重视诚信之道。究竟西方人眼中的诚信之道是怎样的，这与中国的诚信之道有何不同？美国第一任总统华盛顿、著名发明家爱迪生是如何实践诚信之道的？相信大家都听过“金斧银斧”这个寓言故事，但当中寓意你又领略多少？以上问题，本部分将为你一一解答。西方哲贤看诚信

西方哲贤对诚信之道的诠释，并不像中国儒家经典般有条理和系统。现主要挑选出几位较具代表性的西方哲贤，谈谈他们眼中的诚信之道。

人生修养

古希腊哲学家亚里士多德（Aristotle）认为人类如果只会讥讽而不务实，这是一种不足；而言过其行，名过其实，这又是一种虚夸。所以，他在《尼可马克伦理学》（Nicomachean Ethics）一书中提出「信实是虚夸和讥讽的中道」，并肯定只有既不过誉亦非不足的中道之信实，才是一种美德。

法国历史学家托克维尔（Alexisde Tocqueville）主张以诚实的态度对待生命。他指出「生命既不是受苦，也不是欢乐，生命只是我们必须做的事业。我们必须诚实经营这事业，直到生命终结。」所以，我们在生命历程中，要做老实人，说老实话，做老实事。

人际关系

英国著名诗人、戏剧家威廉·莎士比亚（William Shakespeare）认为诚信是最能使人安心的东西。而美国著名科学家、文学家、外交家班哲明·富兰克林（Benjamin Franklin）进一步认为人与人之间和人生中最重要的幸福，莫过于真实、诚意和廉洁。英国哲学家弗兰西斯·培根（Francis Bacon）认为：“从来最有能力的人，都是有坦白直爽的行为、信实不欺的名誉的。”

英国小说家乔治·艾略特（George Eliot）更具体强调朋友、夫妻、父子和同伴之间要以诚相待、肝胆相照。她曾说过：“两个灵魂结合一起，在彼此的工作、成就与不幸中互相支援，直到最后告别的静默时刻降临，这是何等美妙的事。”

政治

希腊著名哲学家伊壁鸠鲁（Epicurus）对政治的诚信十分重视，他认为国家起源于自由人的“共同协定”，所以诚实地遵守这一项协定是人们的义务。西方著名社会学家吉诺维希充分肯定诚信在治国中的重要作用，他认为：“信任是国家唯一的支撑物，也是国家稳定的维持物。”

经济

美国著名学者佛兰克林从理性的角度出发，认为诚信是一种工具，而信用就是金钱，他说过：“要记住，信用就是金钱。如果一个人把他的金钱放在我这里，逾期不取回，那就将利息或者在那段时间用这笔钱可以得到的一切给了我。只要一个人信用好、信誉高，并且善于用钱，这种所得的总额就相当可观。”这就是说，信用是一种能为人们带来物质财富的精神资源。所以，在市场经济中，必须充分发挥这种无形资产的社会功能。

德国著名哲学家恩格斯（Friedrich Engels）充分肯定诚信在商业社会中的作用，指出“大商店的老板是珍惜自己的声誉的。假如他们出售劣等的掺假的货物，最吃亏的还是他们自己”，“大零售商在自己的买卖里投下大宗资本，骗局一旦被识破，就要丧失信用，遭受破产。”德国社会学家马克斯·韦伯（Max Weber）指出伦理道德对于社会经济的发展，是一种重要的“支持性资源”。

相同之处

中西思想家均肯定诚信之道是维持人类社会发展秩序的基础，并肯定诚信的基本含义都是诚实不欺。

相异之处

由于社会制度和文化传统的差异，中西方在诚信之道上，也有不同之处：“原善说”与“原罪说”

中国人的诚信之道建立在“原善说”的基础之上，儒家认为人类生而具有善性，具有仁爱的“良心”，只要通过自身修养即可求得诚信之道，认为诚信源于人类的“良知”。

西方的诚信之道则是建立在“原罪说”的基础之上，基督教认为人类生而有罪，所以种种灾难随着原罪而来到人间。因此，只有相信上帝是万物的终极真理，是至善的化身，是人类道德的最终根源，相信只有上帝会赎人类的罪，拯救人类的灵魂，人类才能求得至善和幸福。

著名神学家奥古斯丁（Aurelius Augustine）认为，我们“只有照着信心而生活，而且我们只能够这样做，以我们的信心与祈祷，盼望那给我们以信心之上帝会帮助我们。”他认为信仰源于神。奥古斯丁以《圣经》中的“诚信即智慧”为根据，宣称信仰既高于理性，也高于知识，只有信仰才能给人类以真理，使人类道德完善。

中国人所讲的诚信主要是一种“身份”伦理，而西方人所讲的诚信则是一种“契”伦理。

在古代中国自然经济社会里，主要是在家族、部落和村镇等狭小的范围内讲诚信，这是身份网络中的一种宗法亲情伦理。主要要求臣民对君主的忠诚，子女对父母的顺从，妻子对丈夫的忠贞，完全是一种人身依附关系，而不是建立在彼此人格完全平等的基础之上。如果臣民、子女、妻妾试图摆脱这种依附关系，就会受到家族和国家的严厉惩罚，以至死刑。

西方的诚信之道则是随着商品与货币经济的发展，提出的一种互利互惠的契约伦理。西方社会契约论者皆把诚信视为人的一种承诺、履约的道德法则，把道德与法治结合起来。西方学者格劳修斯（Hugo Grotius）指出守约是人的本性，人们订立契约，就会产生民法。他认为“有约必践”、“有罪必罚”。英国政治哲学家托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）从人性自私论出发，认为人生来是自私的，只会维护自己之利益。人类必须通过订立社会契约，由国家以法律指导人民的行为，以谋求共同利益。为了保证利益的实现，就必须履行已订立的契约。他进一步认为守约为正义之源，无契约即无正义，有约而不遵行即为不义。

古籍中，对诚信之道的论述颇多，现摘其要者加以阐述。

「无信人之言，人实不信。」（《诗经·郑风·扬之水》）

·无诚信品德的人说的话，人是不应当相信的。所以，要使他人相信自己，就必须做诚实之人。

「君子之言，信而有规，故怨远于其身；小人之言，僭而无征，故怨咎及之。」（左丘明《左传·昭公八年》）

·君子之言，诚实而有证据，所以怨恨远于其身；小人之言，越分妄言，又无根据，所以遭致怨祸。要求人说话要诚实、要有根据，切忌无实事根据的胡言乱语。

「与朋友交，言而有信。」（孔子《论语·学而》）

「以四教：文、行、忠、信。」（孔子《论语·述而》）

·孔子教导学生时，提倡「文」（即为《诗》、《书》、《礼》、《乐》等典籍），「行」、「忠」、「信」并重，希望学生能做到博学多闻（文）、敦品励行（行）、尽忠职守（忠）、诚实不欺（信），把智育与德育结合起来，才能做一名德才兼备的人。

「儒有不宝金石，而忠信以为宝。」（戴圣编《礼记·儒行》）

·儒者重德，故不以金玉为宝，而以「忠信」为宝。可见，儒者是把「忠信」作为修身养性、齐家治国的法宝。

「古者禹汤本义务信而天下大治，桀纣弃义背信而天下大乱。故为人上者，必将慎礼义、务忠信然后可，此君人者之大本也。」（荀子《荀子·强国》）

·古代圣王禹、汤，循义讲信而天下大治；暴君桀、纣，弃义背信而天下大乱。所以，作为国君一定要慎礼义、讲忠信，然后才能治国。这是「君人者之大本也」。由此证明诚信是治国之本。

「或问信，曰：『不食其言』。」（扬雄《法言·重黎》）

·所谓信实，就是指不违背和忘记自己的诺言，一定要信守承诺，说到做到，言行一致。

「信者，诚也，专一不移也。」（班固《白虎通义·性情·论五性六情》）

·从一定意义上，信就是诚，诚就是信，二者相通，基本内涵都是真实无欺。无论说话做事，都是诚实可信的。「诚，五常之本，百行之源也。」（周敦颐《周子全书·通书·诚下》）

·诚是五常（仁、义、礼、智、信）的基础，是人的各种善行的根源。可见，「诚」在儒家道德体系中是何等的重要。

「信者，无伪而已。」（程颢、程颐《河南程氏遗书·卷一》）

·所谓「信」，就是无「伪」意思。既不说假话，亦不做假事；既不自欺，亦不欺人。一切言行皆以诚实为本，排除一切虚伪、虚假。

「夫信者，人之大宝也。国保于民，民保于信。非信无以使民，非民无以守国。是故古之王者不欺四海，霸者不欺四邻。善为国者，不欺其民；善为家者，不欺其亲。」（司马光《资治通鉴·卷二》）

·「诚信」是人的法宝，因为「国保于民，民保于信」。君无信用不能使民，失去民心则不能守国。所以古代圣王不欺四海，五霸不欺四邻。善治国者，不欺其民；善齐家者，不欺其亲。可见，信在治国齐家中是何等重要。

「诚则是人，伪则是禽兽。」（黄宗羲《孟子师说·卷七》）

「知之为知之，不知为不知，是知也。」（《论语·为政》）

·诚信是人和动物的根本区别之一，只有人具有诚信美德，而禽兽则是不讲诚信的。如果人只求物质私欲而不讲诚信，就是失人性的禽兽行为。

老子：「信言不美，美言不信。」（《老子·第八十一章》）

·诚信之言不华美，华美之言不实，因为诚信之言是质朴无华。

孔子：「信近于义，言可复也。」（《论语·学而》）

·强调人讲信用要符合「义」，只有符合「义」的话才能实行。

「诚者，天之道也。诚之者，人之道也。」（《中庸·第二十章》）

·肯定「诚」是天的运行规律，追求诚信之道才是做人的道理。

荀子：「耻不信，不耻不见信。」（《荀子·非十二子》）

·耻于自己不能有「信」德，而不耻于不被别人信任。

刘安：「人先信而后求能。」（《淮南子·说林训》）

·应先看他是否讲信用，然后再论及他的能力如何，说明信重于能。诸葛亮：「勿持功能而失信。」（《出师表》）

·不要仗持有功劳、有才能就失信于人。

王通：「推之以诚，则不言而信。」（《中说·周公》）

·只要能够推心置腹，以诚相待，不用言说也会相互信任。

程颐：「诚则信矣，信则诚矣。」（《河南程氏遗书》卷二十五）

·诚实就会有信誉，讲信誉就是诚实，可见「诚」与「信」是相通的。

朱熹：「诚者，真实无妄之谓。」（《四书章句集注·中庸章句》）

·诚信就是真实而无虚假。

曹端：「一诚足以消万伪。」（《明儒学案》卷四十四《语录》）

·一个诚实的行为足以消解千万种虚伪。

科研诚信与作风学风是科学共同体广泛认可、共同遵循的价值理念和行为方式，是一种形成于无形、内化于无形的文化形态，良好的作风学风的形成是长期的、潜移默化的过程。

在现今中国学界，失信的现象尤其严重，学术诈骗、项目造假、论文抄袭等的举报和揭露不胜枚举。例如，西安交通大学特聘教授、博士生导师李连生存在严重学术诈骗行为，科技部公开撤销其昔日获得的2005年国家科学技术进步奖二等奖获奖项目“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”，他因学术造假被西安交通大学解除了教师聘用合同。

苦练内功，提升企业诚信水平。企业从组织结构控制、会计系统控制、信息系统、进出口业务控制和内部审计控制等方面，完善内部管理制度和流程，制定明确的财务管理规范，提高信用级别，形成有效的内部动态监督机制。

健全机制，打造诚信消费环境。通过建立商品查验、台账登记、先行赔付、质量承诺、退市召回等信用管理制度，对商户日常经营行为进行约束。